公募基金，马上降费？不赚钱不收管理费到底合不合理？

周末了，聊聊大家这几天在讨论的数据。

一是1-4月，全国规上工业企业利润，同比降20.6%，这还得考虑到去年4月，上海处于特殊状态，基本面不太好，核心是资产负债表的衰退，各部门加杠杆的能力不足。

二是10年和30年的国债，利差逼近历史最低，10年目前2.72%，从3月初开始下行20bps不到，30年目前3.11%，下的更多一点，利差40bps，而历史均值在55bps左右。其中有30年国债期货上市后，本身两者利差就会压缩的影响，但也隐含着，债市对经济比较悲观（类似于前期美国2年期和10年期国债倒挂），鹏扬最近发了一个30年的国债ETF，也是比较有预见性的，下次讲讲债券ETF。

三是微观数据，1月基金销量450亿、2月是1660亿、3月560亿、4月660亿，而5月？截至这周，是100多亿。
特别是情绪急转直下的本周，除了广发、汇添富、招商三只央企股东回报ETF，各20亿结束（资源导向，无论如何20亿都会卖完的，但看户数，汇添富的只有1万出头，应该是引入了大规模的机构资金，所以券商散户端是没那么好卖的）以外，含权产品，全市场合计卖了20亿出头。

之前在《中金23年初十大预测回顾》里提过，年初大家的一致预期是“股强债弱”，有销售机构年初开始是引导必须销售股混，不看固收甚至固收+的。

但现实是“强预期、弱复苏”，呈现明显的“债强股弱”的局面，特别是年初外资一波1000亿涌入结束后，随着汇率的下跌，外资近期也小幅流出，权益市场从存量博弈，演绎到了减量博弈。

在债券强势的资产环境下，目前看基金销售又是机构业务的大年，表舅给大家盘了一下，基金公司机构业务公募（非货）的排名，今年这部分公司的增量应该又是比较可观的，当然新资本管理办法落地的影响，还有待观察。

零售呢？

行业的压力肯定是很大的，举个例子，之前大家普遍觉得，电商平台上卖基金，是没有维护压力的，毕竟你不去看评论区，就眼不见为净。但听说最近，有基金公司开始招销售人员，专门维护电商平台持有自家基金超过一定金额的客户，这一方面是为了存量提升，另一方面也显示出，其实电商平台也能感知到，高净值客户，目前急需维护、陪伴，也担心客户的粘性下降。

另外，之前行业就有降管理费的预期，这回理财产品“净值不到1不收管理费”被大范围宣传，情绪宣泄带动下，预期实现的节奏可能顺势加快。

坦率说，我理解设计的初衷（弱市下，抚慰投资者），但之所以在《投资经理跟投200万的理财》就没有提，是因为不太认可降费、不收费就是对投资者负责的逻辑，管理机构可以根据自我的需求去设计，但行业也无需为舆论所绑架。

对很多投资者而言，牛市，怎么收都可以；熊市，产品单页没有用双面打印，都可能是基金公司偷吃的证据。

1.5%的管理费贵吗？见仁见智。

少收一点，投资者就不骂了？不见得，投资者其实最关注的是，产品表现，是否符合买入时的预期。

亏钱就不收管理费合理吗？不太合理，管理资产和代销服务本来就是要收费的（我指的都是兢兢业业、合法合规的管理和服务），亏钱就不给管理费，本质上是给投资者反向的耍流氓的机会，类似于你买瓜，发现瓜不够甜，你就不给钱。

资管机构无法保证不亏钱，就像瓜农事实上也没法回答你，“这瓜保熟吗？”，如果回答你保熟，那一定是不合规销售（当然，以前买西瓜，可以挖一个小三角下来，尝尝味道，现在超市里就不行了）。

行业真正需要解决的，其实是，19-21年三年结构性牛市，行业大幅扩容后，供给过剩，需要持续出清。

在前端销售合规、适配的前提下，用心的管理人、销售机构配得上各自0.75%的收入，但并不是所有人。所以后续的减员、降薪，其实是市场本来就会发生的客观结果，不展开了。

就好比现在这种狗都不理的市场，磨底期间，继续用心做研究、做投资、做服务、做售后，甚至孜孜不倦筛选好的、合适的产品，引导投资者长期持有、底部加仓的管理人和销售机构，是值得尊重，和被市场先生奖励的。

另外，原本就在实践低费率化的指数产品，生命力和需求侧会进一步加强，尤其是后续如果开始尝试场内投顾业务后。